一个项目上线两周后，常会出现同一种尴尬：现网出了问题，却没人能说清当时为什么这么做。文档里有需求，仓库里有代码，会话里有争论，但「已经拍板的决定」对不上号。
决定散落的典型样子
- 方案 A 被否决过，理由只在某次 AI 对话里。
- 接口超时阈值改过两次，第二次改动没有写回原来的决定。
- 新同事接手时只能问人；当事人离职或轮岗后，上下文就断了。
这不是「再写一份更全的 Wiki」能单独解决的。缺的是把已经做过的判断留下来：针对什么问题、在什么时间、依据哪份材料、结论是什么、谁审过。
决策记忆要留下什么
对管理者有用的不是聊天全文，而是下次事故或迭代里能引用的条目，例如：
- 我们选了哪条路，明确放弃了哪条
- 当时的约束是什么：合规、排期、依赖
- 这条结论管多久：长期规则，还是只适用于这一期发布
没有出处的「我觉得当时是因为……」不应自动变成组织决策。炼知默认把会话分析当作工作草稿；只有经过审核的结论，才作为公司可引用的决策记忆。
七天里应该能看见的变化
如果用一个真实项目做验证，短期不该追求「知识条数变多」，而应该能回答：
- 新成员能否找到上一次关键取舍，而不只靠口头转述
- 提问时能否引用带出处的结论，而不是通用模型的猜测
- 审核队列里是否能把不该公开的草稿挡在公司知识之外
场景页项目决策记忆按这个结构说明输入材料、隐私边界和适用客户。不适合把炼知当成全员监控或绩效评估工具。
下一步
查看该场景的落地说明，或从接入文档把正在使用的 AI 连上。若要围绕一个真实业务场景验证是否值得付费，请申请付费试点。